뉴스 검색결과 10,000건 이상
- 관광공사, 한국형 웰니스관광 시설 8곳 추가 선정
- 한국형 웰니스 관광 시설로 추가 선정된 ‘서울 비스타 워커힐 웰니스 클럽’[이데일리 강경록 기자] 최근 힐링과 건강을 추구하는 국내·외 관광 수요가 늘어남에 따라 한국형 웰니스 관광 활성화 사업을 강화한다.한국관광공사(이하 공사)는 한국의 웰니스 관광 매력을 국내외에 널리 홍보할 대표적 시설로서 25개소를 지난 해 선정한 데 이어, 올해 8개소를 추가 선정했다고 24일 밝혔다. 웰니스 관광 활성화 사업은 문화체육관광부와 공사가 지난해부터 추진 중인 사업이다.새롭게 선정한 시설은 서울 광진구에 위치한 ‘비스타 워커힐 웰니스 클럽’, 강원도 정선의 ‘파크로쉬 리조트 & 웰니스’, 경기 고양의 ‘아쿠아필드 고양’, 강원도 동해의 ‘동해무릉건강숲’, 충남 태안의 ‘팜카밀레’, 전남 신안의 ‘태평염전 해양힐링스파’, 제주도 ‘서귀포 치유의 숲’, 제주도 ‘한화리조트 스파테라피센터’ 등 전국 각 지역에 위치한 8개소다. 모두 힐링/명상, 뷰티/스파, 자연/숲치유 등을 테마로 한 시설이다. 국내 19개 지자체 및 지역관광기관 등으로부터 추천된 26개 유효 후보지 중에서, 전문가·외국인 등으로 구성한 1·2차 현장평가 실사와 선정위원회 회의 등 3차에 걸친 엄격한 심사과정을 통해 최종 선정했다.이에 공사가 선정한 웰니스 관광 시설은 총 33개소다. 전국 14개 광역지자체 지역에 고루 분포해 각 지역으로의 내·외국인 관광객 유입을 통한 지역관광 활성화와 한국 관광의 질적 수준 향상에 크게 기여할 것으로 보인다.주성희 공사 의료웰니스팀장은 “아직 한국 웰니스 관광의 국제적 인지도는 낮은 편이나, 최근 한국 웰니스 관광 매력의 국내외 시장 반응이 매우 좋은 편이다“라며 ”국제 경쟁력을 갖춰 내국인은 물론, 외국인 관광객 유치에 기여하는 핵심 관광 분야로 성장할 수 있도록 적극 노력하겠다”고 밝혔다.
- [전문]고승범 한국은행 금통위원 간담회 모두발언
- 고승범 한국은행 금융통화위원이 18일 서울 세종대로 한은 본점에서 열린 기자간담회에서 모두발언을 하고 있다. 사진=한국은행 제공[이데일리 김정남 기자] 고승범 한국은행 금융통화위원은 18일 서울 세종대로 한은 본점에서 기자간담회를 열었다. 다음은 고 위원의 모두발언 전문이다.Ⅰ. 머리말□ 지난해 5월말 기자간담회 이후 1년 2개월여 만에 두 번째 여러분들과 소통하는 기회를 가지게 되어 반가움ㅇ 미 연준 부의장을 역임한 바 있는 블라인더는 중앙은행의 투명성에 대해 “중앙은행의 행동이 쉽게 감지되고 그 정책이 즉각 이해할 수 있으며, 그 견해에 속임수가 없다면 그 중앙은행은 투명하다”고 함- 이러한 투명성 강화에 금통위의 소통 확대도 기여하기를 바람□ 저는 17.5월 기자간담회시 중장기적 경제성장이 중요하며, 이를 위해서는 경제효율성 제고를 통한 잠재성장률 제고가 중요하다고 말씀드린바 있음ㅇ 당시 통화정책과 관련해서는 마이너스 GDP갭과 인플레이션갭이 지속되고 있는 상황에서 앞으로도 완화적 통화정책 기조가 필요하며,ㅇ 가계부채와 같은 금융불균형 누적 문제와 관련해 더 주의 깊게 보고 있다고 언급한 바 있음□ 오늘은 금융안정에 대해 고민하고 있는 부문을 말씀드리겠음ㅇ 통화정책 수립시 금융안정에 대한 고려가 필요하며, 좀 더 넓은 차원에서 경제성장과 금융발전의 시각에서 볼 때도 금융안정이 중요하다는 저의 생각을 말씀드리고자 함Ⅱ. 통화정책과 금융안정□ 통화정책 수립시 기본적으로 경기 및 물가 등 거시경제 상황을 바탕으로 판단하지만,* 통화신용정책 운영의 일반원칙(2016.12월 발표) : 신축적 물가안정목표제ㅇ 금융안정 이슈에 대한 고려도 필요하며, 2008년 글로벌 금융위기 이후 더욱 강조되고 있음*“중기적 시계에서 물가안정목표를 달성함에 있어 통화신용정책 운영이 금융안정에 미치는 영향을 신중히 고려한다.”(통화신용정책 운영의 일반원칙)** 2011년 한은법 개정으로 목적조항에 ‘금융안정에 유의하여야 한다’는 부분 추가□ 통화정책이 금융안정을 어느 정도로 고려해야 하는지에 대하여 의견이 갈라짐(ⅰ) 기본적으로 거시경제정책으로서의 통화정책은 경기와 물가 등 실물경제 상황에 기초하여 판단해야 한다는 견해(스벤슨 등)ㅇ 2010년 스웨덴중앙은행(Riksbank)은 실물경제가 충분히 회복되지 않은 상황 하에서 가계부채/부동산 문제를 고려한 긴축적 통화정책 시행(정책금리를 10.7월 0.25%에서 11.7월 2%로 인상)-그러나 이러한 긴축정책으로 실업률이 상승하고 물가상승률은 0% 수준으로 떨어졌으며, 이후 스웨덴중앙은행은 다시 완화적 정책기조로 급선회하여 2015.2월부터는 마이너스 금리정책을 시행중-스벤슨은 위기예방이 필요한 평시상황에서는 통화정책과 금융안정정책을 독립적으로 수행하고, 위기관리가 중요한 위기상황에서는 중앙은행과 감독당국, 정부 등이 적극 협력하는 것이 중요하다고 주장ㅇ 그린스펀도 사전적으로 통화정책을 통해 버블에 대응하는 것은 바람직하지 않다는 견해(그린스펀 독트린)-자산가격 버블은 식별이 거의 불가능하며, 통화정책이라는 무차별적 정책수단으로 대응하는 것은 과잉대응 우려가 있어 경제전체에 해로운 영향을 끼칠 수 있음-오히려 자산가격 버블 붕괴후 공격적인 완화적 통화정책으로 시의적절히 대응하는 것이 중요(1987년 주식시장 붕괴와 2000년 주식시장 버블에 이러한 방식으로 미 연준이 대응)ㅇ 옐런, 버냉키 전 연준의장 등도 대체로 이러한 주장에 동의(ⅱ) 반면, 국제결제은행(BIS) 등은 통화정책 수행시 그동안 완화적 통화정책으로 누적된 금융불균형 문제에 대한 대응 등 금융안정에 대한 고려가 필요하다고 주장ㅇ 2008년 글로벌 금융위기이후 선진국을 비롯한 많은 국가의 중앙은행들은 적극적인 통화정책(금리인하, 양적완화, Forward guidance 등)으로 경제대공황의 재발을 막을 수 있었으나, 그 과정에서 누적된 금융불균형 문제가 부각됨-과도한 신용확대와 이에 따른 자산시장 거품 등의 문제 해결에 통화정책으로 대응하는 것이 필요-지난 6월 개최된 BIS 연차총회에서 BIS의 통화경제국장인 보리오는 통화정책과 거시/미시건전성정책, 재정과 구조개혁정책 등을 포괄하는 ‘거시-금융안정 프레임워크’를 주장ㅇ 한편, 미쉬킨은 자산가격 버블을 신용에 의해 촉발된 버블과 비이성적 과열에 의해 촉발되는 버블로 구분하고, -“글로벌 금융위기의 교훈은 중앙은행과 규제당국이 신용에 의해 촉발되는 버블에 대해 사전대응 없이 방임해서는 안 된다는 것”이라며 그린스펀 독트린에 반론 제기□ 이와 같이 여러 의견이 있지만 금융안정 이슈에 대해서는 일차적으로 정부의 거시건전성정책으로 대응하되, 통화정책으로도 보완하는 것이 필요하다고 생각함ㅇ 경험적으로 보면 특정 금융시장 또는 부동산시장 등에서 발생하는 금융불안 이슈에 거시건전성정책으로 완벽하게 대응하는 것은 쉬운 일이 아님- 통화정책 수립?집행시에 금융안정 이슈에 대해서도 충분히 고려해야 한다고 봄*“경제 전반에 무차별적인 영향을 미치는 통화신용정책만으로 금융안정을 추구하는 데에는 한계가 있으므로, 금융불균형 누적 억제를 위해서는 통화신용정책과 거시건전성정책이 조화롭게 운영될 필요가 있다.”(통화신용정책 운영의 일반원칙)□ 현재 금융안정 이슈로 가계부채 문제와 미국의 금리 인상에 따른 자본유출 가능성 등이 제기됨□ 먼저 가계부채 문제의 경우 정부의 꾸준한 대책 등에 힘입어 지난해부터 안정세를 보이고 있음ㅇ 지난해 11월 금리 인상시에 금융불균형 누적 문제에 중앙은행이 적절히 대응하는 것이 바람직하다고 보았음- 당시 저는 금리 인상으로 가계부채 문제에 대응하는 것에 한계가 있고 취약차주의 가계부채 부담 증대로 이어질 수도 있겠으나, 기준금리 인상에 따른 시그널 효과 내지는 심리적 효과로 가계부채 안정에 도움이 될 것이라고 생각하였음ㅇ 아직까지 가계소득 증가를 넘어서는 가계부채 증가가 계속되고 있고 이미 그 규모도 높은 수준이기 때문에, 앞으로도 가계부채 움직임에 대해서는 밀착 점검을 지속해 나가야 할 것임□ 한편 미 연준의 정책금리 인상을 포함한 주요국 통화정책 정상화와 최근의 글로벌 무역분쟁 이슈 등으로 신흥국 금융시장이 불안한 모습ㅇ 미 연준의 금리인상에 따른 미 달러화 강세로 일부 신흥국(아르헨티나, 터키 등)이 위기상황을 겪은 데 이어, 최근 미?중간 무역분쟁이 심화되면서 아시아 신흥국들 중에도 상당수 국가에서 자국 환율이 절하되고, 자본이 유출되는 등 영향을 받고 있는 상황- 미·중간 무역분쟁의 여파로 우리나라 주식시장과 외환시장도 영향을 받고 있음□ 우리나라는 한·미간 정책금리 역전에도 불구하고, 양호한 대외신인도 등을 바탕으로 다른 신흥국들과는 차별화될 것이라는 견해가 일반적ㅇ 미·중 무역분쟁 이후에도 채권시장으로는 자금유입세가 지속□ 다만, 대외신인도 등 여러 요인을 고려할 때, 정책금리가 역전되더라도 대규모 자본유출이 없을 것이라는 점이 내외금리차가 자본유출입에 아무런 영향이 없다는 의미는 아닐 것임ㅇ 이론적으로는 국가간 금리변동은 자본유출입에 영향을 주게 되며, 실증적 연구결과는 여러 가능성을 보여주고 있음- 기축통화국과 주변국가간 통화정책의 동조성의 원인을 경상수지와 대외자본 유입구조로 설명하며, 국제자본 흐름에서 경상수지와 외환보유고 등의 중요성을 강조하는 분석* 최근 한은분석에서도 내외금리차에 의한 차익거래유인보다는 글로벌 및 국가리스크 요인이 더 중요하다고 지적- 반면 내외금리차가 민간 국제자본 흐름을 결정하는 중요한 요소이며, 글로벌 금융위기 이후 민간자본 흐름은 내외금리차에 민감하게 반응하였다는 분석□ 최근의 한·미 금리는 정책금리와 함께 수익률곡선이 장단기금리 전구간에서 역전되는 현상이 나타나고 있음ㅇ 99.6월~01.3월, 05.8월~07.9월 기간중 한·미간 정책금리 역전이 발생하였지만, 장단기 시장금리가 모두 역전되어 수익률곡선 자체가 역전된 상황이 동 기간중 지속되지는 않았음- 그러나 이번에는 미 연준이 올해와 내년중 지속적인 금리인상을 예고한 상황에서 이와 같은 시장금리 역전이 장기화되거나 역전폭이 커질 가능성도 있음ㅇ 최근 미 연준의 금리인상은 과거와는 달리 충분한 사전예고 후 점진적으로 이루어지고 있으며, 연준은 앞으로도 점진적 인상 기조를 유지해 나갈 것이라고 밝히고 있음- 그러나 향후 미 연준의 통화정책 정상화와 글로벌 무역분쟁이 신흥국 금융불안을 초래하거나 국제금융시장의 변동성을 확대시킬 가능성을 배제하기 어려우므로, 국제금융시장과 자본유출입 동향에 대한 면밀한 모니터링을 지속할 필요가 있음Ⅲ. 경제성장, 금융발전과 금융안정□ 지금부터는 통화정책 차원에서의 금융안정 이슈 논의를 보다 확대하여 경제성장, 금융발전 차원에서의 금융안정 이슈에 대해 말씀드리고자 함(경제성장과 금융발전)□ 금융발전은 경제성장에 긍정적 효과를 가져 온다는 분석이 많이 있음ㅇ 경제학자들은 경제성장 요인으로 인적자원, R&D 등을 지적하였는데, 일부 학자들은 금융발전(financial development)이 경제성장에 긍정적 영향을 미치는 요인이라고 주장(킹과 레빈 등)□ 그러나 금융발전과 경제성장 간의 관계를 보는 시각은 학자들 간에 상이하여 많은 논쟁이 있어 왔음ㅇ 로빈슨은 “기업이 앞서고 금융은 뒤따른다”*라고 주장하며 금융의 역할을 축소 해석* It seems to be the case that where enterprise leads finance follows.(J. Robinson, “The Generalization of the General Theory”, 1952년)ㅇ 그러나 골드스미스, 맥키논, 쇼 등은 1970년대 초 금융발전과 경제성장 간에 긍정적 관계가 있다고 주장하였음- 특히 맥키논과 쇼는 정부가 이자율과 신용공급 등을 통제하는 금융억압(financial repression) 정책들이 경제성장에 해를 끼친다고 주장□ 전통적 견해에 따르면 금융발전이란 금융중개(financial intermediation) 기능이 활성화되어 생산적인 부문으로의 자금공급이 원활해지는 것임ㅇ 이러한 금융중개 기능의 원활화를 위해서는 건전하게 운영되는 금융기관들과 효율적인 금융시장의 존재가 필수적□ 금융이 발전하여 금융중개기능이 활성화될 경우 저축 등을 통한 자금의 동원능력이 향상되고, 금융기관과 금융시장에 대한 위험관리와 모니터링 기능이 효율화됨과 동시에ㅇ 금융주체(자금수요자 및 공여자, 금융중개기능을 수행하는 금융기관, 정부 등 감독기관)들에게 필요한 정보를 생산하여 제공하는 기능도 수행하게 될 것임□ 그동안 금융발전과 경제성장간의 관계에 대한 계량분석에서는 금융발전의 대리변수로 ‘금융부문유동부채/GDP 비율’등 지표가 활용된 연구들이 있었음ㅇ 특히 배로에 의해 유명해진 각국의 횡단면 자료를 바탕으로 한 소위 국가간 성장회귀분석(Cross Country Regression Analysis) 이후, 킹과 레빈을 비롯한 학자들이 계량분석을 통해 금융발전이 경제성장에 긍정적인 영향을 준다고 결론□ 그러나 이와 같이 정의된 금융발전은 오히려 경제성장에 부정적 효과를 가져 올 수 있다는 주장도 제기되었음ㅇ 1980년대초 멕시코를 비롯한 많은 라틴아메리카의 국가들은 급속한 금융시장 개방(financial liberalization)정책 이후 금융위기를 겪은바 있음- 금융시장 개방을 통해 많은 외국자본이 유입되었는데, 미국의 금리인상 등으로 외국자본이 유출되면서 금융위기를 겪게 되었음ㅇ금융시장 개방과정에서 급속히 늘어난 신용, 즉 금융부문 유동성 증가가 금융발전에 의해 이루어진 것처럼 여겨졌으나, - 실제로는 금융시장 개방에 따른 것이었으며 이들 국가들은 금융위기를 겪으며 경제성장이 크게 후퇴하였음□ 한편, 1990년대 이후에는 금융공학(financial engineering)의 발전으로 파생금융상품 등이 출현하면서ㅇ 이러한 금융혁신이 리스크 분산 등의 기능을 통해 금융을 발전시키고 경제성장도 촉진하게 될 것이라는 기대가 형성되기도 하였으나, 오히려 금융혁신이 2008년 금융위기의 주요 원인중에 하나로 지적되기도 함□ 금융발전을 어떻게 정의해야 하는지와 경제성장에 어떤 영향을 주는지 등에 대해서는 많은 논의와 연구가 있으나, 오늘 말씀드릴 주제에서는 벗어나므로 생략하고ㅇ 2008년 금융위기를 겪으면서 신용확대가 금융안정을 해치는 결과를 가져오게 된 점에 대해 간단히 지적하고, 제 말씀을 마무리하고자 함(금융발전과 금융안정)□ 2008년 글로벌 금융위기를 극복하는 과정에서 주요국의 완화적 통화정책은 경제가 급격히 위축되는 것을 방지하는 효과를 거두었음ㅇ 그러나 위기 극복을 위한 금리인하, 양적완화 등 정책들은 경제대공황의 재발을 막는 데는 성공적이었으나, 이러한 정책으로 신용이 확대되고 레버리지가 증가하여 금융불균형(financial imbalances)이 누적되는 문제를 야기ㅇ 이에 대응하여 최근 미국을 비롯한 주요 선진국 중앙은행들이 통화정책 정상화를 추진하거나 추진을 시도하고 있음□ 과거 역사를 돌이켜보더라도 그동안 세계가 겪었던 많은 금융위기들의 근저에는 신용확대 문제가 있었음ㅇ 킨들버거는 1636년 네덜란드의 튤립버블 이래 1995~2000년 미국의 나스닥 주식시장 버블 등 여러 금융버블에 대해 설명하면서- “광기와 패닉의 순환이 경기순환 파동과 함께 오르내리는 신용공급의 변동에 기인”한다고 주장□ 2008년 글로벌 금융위기도 마찬가지로 과도한 신용확대에 따른 부작용이 원인이라는 지적이 그동안 많이 제기됨ㅇ 이제는 감독기구 개편으로 사라진 영국 금융감독청(FSA)의 청장을 지낸 터너는 “현재 금융시스템은 시장에만 맡겨 놓으면 필연적으로 과도한 부채를 만들어내고, 이러한 부채 창출이 버블 생성-붕괴를 초래하며, 버블 후 남겨진 과다부채는 경기회복을 더디게 만든다”고 진단ㅇ 미안과 수피는 미국의 대공황(The Great Depression)과 대침체(The Great Recession) 기간 직전 가계부채가 급증하고 이것이 은행위기로 발전하였다고 지적- “역사적으로 대부분의 심각한 불황에는 가계부채가 급격하게 쌓이고 자산가격이 폭락하는 현상이 선행하였으며, 가계부채의 증가, 자산가격의 폭락, 심각한 경기후퇴, 이 세 가지는 떼려 해도 뗄 수 없는 관계”라고 주장ㅇ라인하트와 로고프는 각국의 재정위기, 은행위기, 그리고 2008년 글로벌 금융위기 등을 분석하고- “국가든 개인이든 은행이든 부채누적을 통한 과도한 외부 자본의 유입은 곧 금융위기로 연결될 가능성이 높다”는 결론을 제시- 이들은 “지난 800년 동안 66개국에서 일어난 금융위기를 분석하였는바, 정부와 금융전문가들은 매번 「이번엔 다르다」며 위기가 없을 것이라고 주장하였으나, 결코 단 한 번도 달랐던 적이 없었다”고 주장□ 시간 제약 때문에 너무 간단히 말씀드린 것 같습니다만, 요약하자면 금융안정이 바탕이 되어야 지속적인 경제성장과 금융발전이 가능하다고 생각함Ⅳ. 마무리□ 지난주 금통위 회의 이후 발표된 의결문에서 경기 및 물가를 고려한 통화정책방향 설명ㅇ “국내경제가 견실한 성장세를 지속하는 가운데 당분간 수요 측면에서의 물가상승압력은 크지 않을 것으로 전망되므로 통화정책의 완화기조를 유지해 나갈 것이다. 이 과정에서 향후 성장과 물가의 흐름을 면밀히 점검하면서 완화정도의 추가 조정 여부를 신중히 판단해 나갈 것이다.”(2018년 7.12일 통화정책방향 의결문)□ 오늘 간담회에서는 통화정책 결정시 금융안정의 의의를 여러 각도에서 점검할 필요가 있다는 저의 견해에 대해 말씀드렸음ㅇ 가계부채는 점차 안정세를 보이고 있는 것으로 판단되나, 아직도 가계소득보다 빠른 속도로 늘어나고 있으며,ㅇ 이와 함께 미 연준의 통화정책 정상화, 글로벌 무역분쟁 및 이에 따른 신흥국 금융불안으로 우리 금융 및 외환시장의 변동성도 확대되어 이에 대한 고려가 더욱 중요해졌음□ 따라서 앞으로도 경기/물가 상황을 면밀히 모니터링하는 동시에, 금융안정 이슈에 대한 점검을 지속하면서 그때그때 상황에 맞는 ‘데이터에 기반한(data-dependent)’ 판단이 필요할 것이라고 봄
- 호텔신라, 외국계-국내 증권사간 상반된 평가
- [이데일리 이광수 기자] 또 엇갈렸다. 향후 국내 면세점업계 시장 상황과 관련한 호텔신라(008770)의 향방을 놓고 국내 증권사와 외국계 증권사가 정 반대의 예측을 내놨다. 국내 증권사는 ‘사상 최대 분기 실적’이라며 매수(buy)를 제시했지만, 외국계는 성장세 둔화가 우려된다며 현 주가보다 낮은 목표가를 제시하며 매도(sell)를 외쳤다. 시장은 기관과 외국인을 중심으로 매도 물량이 나오며 급락으로 반응했다. 전문가들은 현재의 시장상황이 아닌 미래에 대한 관측으로 투자의견이 엇갈린 만큼 애널리스트 개인적인 경험에 따라 의견이 다르게 나온 것이라고 분석했다. 호텔신라 주가 추이 (자료=마켓포인트)◇외국계證 매도 리포트에 11% ‘급락’ 지난 9일 마켓포인트에 따르면 호텔신라는 전 거래일 보다 1만 2500원(11.11%)하락한 10만원에 마감했다. 이날 기관과 외국인은 각각 482억8000만원, 241억4000원어치를 순매도 하며 개별 종목 가운데서 가장 많은 양을 팔았다. 주가 급락의 이유는 바로 이전 거래일인 지난 6일 씨티그룹글로벌마켓증권이 호텔신라의 투자 의견을 매도로 제시한 영향이 컸다는 게 증권가의 분석이다. 시티증권은 하반기부터 면세점 시장의 경쟁이 심화될 가능성이 커지고 있고, 이와 관련해 내년부터 순이익이 둔화될 가능성이 있다는 것을 그 이유로 들었다. 목표가는 종전 14만 4000원에서 8만 9000원으로 하향 조정했다. 이는 시장가보다 낮은 것으로 강력한 매도 신호라는 게 업계의 해석이다. 폴 황(Paul Hwang) 시티증권 연구원 “시내 면세점 수익이 올해 12.1%에서 내년 13.1%로 늘면서 커미션 비용이 증가할 것으로 보인다”며 “기존 내년 실적 전망치에서 23% 감소할 것으로 전망된다”고 설명했다.다만 이날 오전에는 신한금융투자가 ‘사상 최대 분기 실적(시내점, 별도, 연결) 기대’라는 이름의 리포트를 발간한 이후라서 투자자들은 당황할 수밖에 없었다. 신한금투는 해당 리포트에서 투자의견 ‘매수’를 유지했고, 목표가는 16만원을 제시했다. 3분기까지 사상 최대 실적이 예상되는데다, 해외 공항 면세점 실적도 안정화 단계에 접어들었다는 이유에서였다. 성준원 신한금투 연구원은 보고서에서 “아직 반영되지 않은 19년 중국 단체 관광객 증가 기대감 등으로 ‘매수’ 의견을 유지한다”고 밝혔다. ◇면세점 경쟁 심화냐 아니냐…엇갈린 투자의견 이 같은 일이 증권가에서 처음 있는 일은 아니다. 대표적으로 작년 11월 26일 모건스탠리와 JP모간이 삼성전자(005930)에 대해서 매도리포트를 내놓자 6거래일 동안 8%가량 주가가 내리기도 했다. 당시에는 반도체 업황 고점 도달 여부를 놓고 국내외 증권사간 의견이 엇갈리기도 했다. 호텔신라의 경우에는 면세점 시장 상황을 바라보는 국내외 증권사의 시각이 달랐다는 분석이다. 호텔신라를 담당하는 한 증권사 연구원은 “현재의 현상에 대한 분석이 아니라, 미래 시장상황에 대한 추정에서의견 차이가 발생한 것”이라며 “이 경우에는 연구원 각각의 개인이 축적해온 경험과 관점에서 차이가 온 것”이라고 말했다. 국내 증권가에서는 대체로 면세점 경쟁 심화 움직임은 포착되지 않았다는 설명이다. 박종대 하나금융투자 연구원은 “각자 논거가 있으나 투자자가 판단해야 할 몫”이라면서도 “현재 면세점 시장을 놓고 경쟁이 심화되는 움직임은 발견되고 있지 않다”고 설명했다. 내년에도 일정 수준의 영업이익을 낼 수 있다는게 국내 증권가의 공통된 분석이다. 한편, 이날 호텔신라는 강보합 마감했다. 장 초반부터 강보합으로 시작한 호텔신라는 장중 한때 외국계의 매도에 10만원 아래로 내려가기도 했다. 이후 기관의 매수세 유입에 전 거래일 보다 1000원(1.0%)오른 10만 1000원에 마감했다. 박 연구원은 “시장이 전체적으로 장이 좋지 않아 수급이 받쳐주지 않은 상황”이라며 “현 주가는 고점 대비 20%가량 내려온 상태라 가격적으로 부담이 크지 않은 것으로 판단된다”고 말했다.
- [은행장 임기 살펴보니]②행사 뛰다 교체되는 은행장…경영비전·철학 펼칠만한 시간 줘야
- [그래픽=이데일리 문승용 기자][이데일리 박일경 기자] “눈앞의 이익만을 좇는 금융인들의 근시안적 영업행태가 내부통제 사고의 원인이다.”(2018년 6월, 윤석헌 금융감독원장 ‘금융기관 내부통제 혁신 TF 회의’)“유독 공공재 성격이 강한 국내 은행의 경우 은행장의 연임·재연임을 바라보는 시각은 적폐로 규정할 정도로 차갑다. 재직 중 성과가 폄훼되고 근속연수가 지금처럼 짧아서는 비(非)은행 부문 강화를 통한 수익원 다각화, 글로벌 진출 등 장기적 안목에서 지속 가능한 경영활동은 사실상 불가능하다.”(윤 원장 발언에 대한 A은행장의 반응)[그래픽=이데일리 문승용 기자]◇시중은행장 평균 임기 31.2개월…“단기 실적 이유로 문책성 인사는 안돼”이사회와 주주로부터 능력을 인정받은 은행장의 연임 문턱을 낮춰야 한다는 주장이 거세게 불고 있다. 지주사 회장과의 파워게임을 사전에 차단하기 위해 은행장의 연임·재연임을 막아야 한다든지, 장기집권 등과 같은 적폐 프레임으로 몰아서는 은행산업의 장기적인 발전을 도모할 수 없다는 얘기다. 이에 은행권에서도 11년째 연임 행진을 이어가고 있는 유상호 한국투자증권 사장 사례와 같이 재임기간 성과평가를 통해 공과를 따져 연임이 유연한 구조가 확립돼야 한다는 목소리가 커지고 있다.9일 이데일리가 지난 2010년 8월부터 현재까지 8년간 17개 국내은행 전체의 역대 은행장 58명의 평균 재임기간을 분석한 결과 38.5개월로 조사됐다. 이는 지난 2010년 한국금융연구원이 2004년부터 2010년 8월 사이에 재직한 국내 은행장의 평균 임기(40.4개월)를 조사한 때보다 1.9개월 축소된 수치다.특히 시중은행장의 평균 재임기간은 31.2개월로 3년(36개월)에 크게 못 미쳤다. 3년을 상회한 은행권 평균치에 7.3개월이나 모자랐다. 그나마 외국계 은행이 73.2개월, 지방은행은 45.1개월로 파악돼 은행장 평균 임기를 끌어 올렸다. 특수은행장의 평균 재직기간은 30.8개월로 가장 짧았다. 게다가 외국계 은행을 제외한 은행장 임기가 전반적으로 줄었다. 8년 전에는 △시중은행 34.5개월 △외국계 은행 60.7개월 △지방은행 46.3개월 △특수은행 31.0개월로 외국계 은행이 12.5개월 확대된 반면 시중은행은 3.3개월, 지방은행 1.2개월, 특수은행이 0.2개월 각각 감소했다. 여전히 3년을 밑돈 시중은행장 임기는 8년 동안 감소폭도 제일 컸다.은행장 임기가 짧다보니 정작 은행에 근무하고 있는 직원들 조차 수십명에 달하는 전직 은행장 이름을 꽤뚫고 있기는 불가능한 실정이다. 미국 투자은행인 JP모건 체이스의 CEO가 14명이 바뀐 것과는 대조적인 모습니다. 시중은행 한 직원은 “2~3년마다 은행장이 교체되다보니 전직 은행장 이름을 줄줄이 외우기란 불가능하다”며 “외국계은행과 같이 존경받는 장수 CEO가 나왔으면 좋겠다”고 말했다.2008년 글로벌 금융위기 이후 전 세계적으로 규제가 강화된 금융산업 특성상 해외진출의 경우 현지 사무소를 개설 또는 지점으로 전환하는데 통상 3년이 걸린다. 현 은행장 임기로는 해외점포 한곳도 내기 힘든 실정이다. 국내 금융환경이 단기성과에 신경 쓸 수밖에 없는 구조인 까닭에 당국이 아무리 장기적 관점에서 투자를 유도해도 가이드라인이 작동하지 않는다는 비판이 제기된다.최순영 자본시장연구원 연구위원은 “국내 금융사는 최고경영자(CEO)의 임기가 상당히 단기인 만큼 해외진출을 위한 장기적 시간과 CEO 재직 기간의 ‘미스매치’(부적합)가 가장 큰 문제”라며 “단기적으로 발생하는 부정적 성과에 따른 문책으로 사업이 지속되기 어려운 부분도 있다”고 지적했다.[그래픽=이데일리 이동훈 기자]◇증권업종 살펴보니…임기 길수록 성과 우수최근 자본시장연구원이 발표한 ‘국내 증권업 CEO 재임기간과 경영성과’ 보고서는 의미하는 바가 크다. 총자산순이익률(ROA)과 자기자본이익률(ROE) 모두에서 단기재임 CEO보다는 중기재임 CEO가, 그리고 이보다 장기재임 CEO의 경영성과가 우월함을 보여주고 있다. 조정 ROA의 평균은 △단기재임(1~3년차) CEO -0.33% △중기재임(4~6년차) CEO 0.03% △장기재임(7년차 이후) CEO가 0.27%다. 조정 ROE의 평균은 각각의 그룹에 대해 -1.11%, 0.16%, 2.43%로 분석됐다.이와 관련, 이석훈 자본시장연구원 선임연구위원은 “CEO의 경영성과는 재임연차가 경과함에 따라 꾸준히 향상되는 모습을 나타냈다”며 “그 원인은 장기재임의 기회를 통해 본인의 우수한 경영역량을 일관성 있고 효과적으로 펼칠 수 있었기 때문”이라고 설명했다. 조성훈 자본시장연구원 선임연구위원도 “우선 ‘2년 혹은 3년 임기’라는 경직된 틀이 걸림돌”이라며 “단기 임기로 인해 자신의 비전과 철학을 경영전략에 반영하거나 성과가 가시적으로 도출되기 전에 CEO 자리를 떠나야 하고 후임자는 다시 처음부터 시작해야 하는 패턴이 반복되고 있다”고 진단했다.
- "외국인 수급 전제조건은 환율 안정…코스닥 매수 주목"
- [이데일리 안혜신 기자] 유안타증권은 외국인 수급 전제조건으로 환율의 안정을 꼽았다.김광현 유안타증권 연구원은 27일 “원·달러 환율이 7개월만에 처음으로 1100원을 돌파했다”며 “외국인에게 우호적인 환율 환경은 아니다”라고 말했다.6월 한 달간 원·달러 환율은 3.5% 가량 상승했는데, 2012년 이후 월간 단위로 이보다 높은 상승률을 기록한 것은 6회에 불과하다. 그만큼 최근 원·달러 환율 상승은 빠른 속도로 진행됐다.외국인의 투자수익률은 달러 기준으로 계산된다. 환율의 상승(원화약세)은 수익률에 마이너스 요인이며, 환율의 변동성 확대는 헤지비용을 높인다. 이 때문에 외국인은 환율에 민감하게 반응하며 2012년 이후 외국인은 원·달러 환율이 상승(원화약세)하는 구간에서 순매도로, 하락(원화강세)하는 구간에서는 순매수로 대응했다.김 연구원은 “한-미간 기준금리의 역전과 미국 기준금리 상승 속도를 고려한다면, 빠른 시간 내에 환율 하락을 기대하기는 어려워 보인다”며 “그 동안 상대적으로 고평가(실질실효환율 기준) 됐던 원화 가치가 정상화 되는 과정에 시간이 다소 소요될 것”이라고 전망했다.외국인은 지난 2016년 2월~2017년 6월까지 17개월간 코스피에서만 23조원의 순매수를 기록했고, 2017년 7월 이후까지 6조4000억원의 순매도를 보이며 차익 실현과 함께 포트폴리오 조정에 나서고 있다. 김 연구원은 “대형주 중심의 외국인 매매패턴과 환율의 흐름을 고려하면 외국인이 순매수한 23조원의 현재가치는 이보다 훨씬 높을 것”이라면서 “순매수 이후의 매도의 성격은 자금이탈이라기 보다는 차익실현의 성격이 강하다”고 분석했다.외국인은 그러나 코스닥150종목에서는 지난 5월18일 이후 8700억원을 순매수하고 있다. 김 연구원은 “외국인은 코스피 대형주 중심의 순매수에서 벗어나 종목별 대응에 나서고 있다”며 “시총 5000억원 이상 코스닥 주요종목 중 외국인 비중확대가 돋보이는 종목은 티씨케이(064760), 안랩(053800), 카페24(042000), 에이치엘비(028300), 비에이치(090460), 피에스케이(031980) 등이다”고 말했다.
