건국대 교수들 “교과서 국정화, 역사의 심판 받을 것”

[이데일리 신하영 기자] 건국대 교수 78명은 27일 정부의 역사 교과서 국정화 방침을 “공공의 역사를 구부려 자신들만을 위한 역사로 전유하려는 오만”이라고 규정하고 “역사의 심판을 받을 것”이라고 주장했다. 특히 김무성 새누리당 대표의 “국사학자 90%가 좌파”란 발언에 대해 “우편향 된 잣대로 학자들의 사상까지 감정하려는 파시스트적 발상”이라며 강하게 비판했다.

건국대 교수들은 이날 발표한 성명에서 “정부와 여당은 다수의 학자와 교사, 시민과 학생들의 반대에도 불구하고 역사교과서 국정화 강행을 발표하면서 자신들만이 ‘올바르다’는 오만한 태도를 보이며 여론을 호도하기 위해 사실 왜곡까지 했다”며 “단일한 역사관을 강제하는 것은 학문과 사상의 자유를 보장하는 헌법 정신을 거스르는 일”이라고 지적했다.

그러면서 현 정부가 역사 교과서 국정화를 추진하는 것을 “민주주의 성과로 이룬 검인정 교과서 제도를 폐기하는 것은 우리 역사를 유신독재 시대로 퇴행시키는 일”이라고 비판했다.

이어 교수들은 “현재 사용 중인 교과서에 대해 편향적이라거나 ‘김일성 주체사상을 우리 아이들이 배우고 있다’는 사실무근의 주장은 현행 제도와 교과서에 대한 무지의 소치”라며 “또 ‘국사학자 90%가 좌파’란 여당 대표의 망언은 역사학계뿐만 아니라 보편적 이성을 바탕으로 합리적 소통을 지향하는 학문공동체 전체 대한 모독인 동시에 극단적으로 우편향 된 잣대로 학자들의 사상까지 감정하려는 파시스트적 발상”이라고 주장했다.

다음은 건국대 교수 78명의 국정화 반대 성명서 전문.

현 정부·여당의 역사 교과서 국정화 추진에 대한 반대 성명문

지난 10월 12일 정부와 여당은 다수의 학자와 교사, 시민과 학생들의 반대에도 불구하고 역사교과서 국정화 강행을 발표하였다. 자신들만이 ‘올바르다’는 오만한 태도를 보였을 뿐만 아니라 여론을 호도하기 위해 사실을 왜곡하기까지 하였다. 이에 깨어있는 학자들과 시민들은 분노를 금할 수 없었다. 단일한 역사관을 강제하는 것은 학문과 사상의 자유를 보장하는 헌법 정신을 거스르는 일이다. 민주주의의 성과로 이룬 검인정 교과서 제도를 폐기하는 것은 우리 역사를 유신독재 시대로 퇴행시키는 일이다.

역사교육은 특정 역사관을 주입하는 것이 되어서는 안 된다. 민주적 역사교육은 학습자로 하여금 역사적 사건과 인물을 다양한 시각에서 검토하게 하고 과거와 현재의 끊임없는 대화적 관계 속에서 역사를 재구성하는 주체이자 역사의 창조자로서 자각하게 하는 목표를 갖는다. 이러한 목표를 성취하게 하는 최소한의 요건이 바로 검인정제 교과서 정책이다. 2007년부터 시행된 교과서 검인정제는 특정 세력이 자신의 이해관계나 역사적 주관에 따라 함부로 부정할 수 없는 공공의 역사적 성취이다. 유엔도 역사교육에 대해, 폭넓게 교과서가 채택될 수 있어야 하며, 교과서 내용의 선택에 있어 역사학자들 이외의 정치인 등은 개입하지 말아야 한다고 상식적인 수준의 권고를 하고 있다. 이런 상황에서 나치 정권이 채택한 바 있고, 북한이 시행하고 있는 역사 국정교과서 정책을 강행하겠다는 것은 역사의 교훈을 무시하는 반역사적인 처사라 할 것이다.

이미 많은 사람들이 지적하였듯이 현행 검인정 교과서 제도를 통해서도 헌법 정신과 국가 이념에 어긋나는 교육내용을 충분히 걸러낼 수 있다. 그럼에도 현재 사용되고 있는 교과서에 대해서 편향적이라 비판하거나 ‘김일성 주체사상을 우리 아이들이 배우고 있다.’는 사실무근의 주장은 현행 제도와 교과서에 대한 무지의 소치이다. “국사학자 90%가 좌파”라는 여당 대표의 망언은 역사학계뿐만 아니라 보편적 이성을 바탕으로 합리적 소통을 지향하는 학문공동체 전체 대한 모독인 동시에, 극단적으로 우편향된 잣대로 학자들의 사상까지 감정하려는 파시스트적인 발상이다.

역사라는 국가적 서사를 이어나갈 주체들을 교육한다는 자부심과 책임감, 그리고 진실을 탐구하는 학자의 양심을 가진 우리는 단 하나의 역사를 ‘올바르다’고 주장하는 국정화 주도 세력의 편향성을 좌시할 수 없음을 천명한다. 바람에 흔들리지 않는 굳건한 나무의 뿌리는 하나일 수 없다. 웅장한 자태를 뽐내는 나무를 지탱하기 위해서는 뿌리 역시 다양한 관점과 이론의 원천에 무수한 잔뿌리를 대고 있어야 한다. 공공의 역사를 구부려 자신들만을 위한 역사로 전유하려는 오만은 새로운 역사에 의해 반드시 심판받을 것이라 확신하며 역사교과서 국정화 정책에 대해 강력한 반대 의사를 표명하는 바이다.

건국대학교 역사 교과서 국정화 반대 의견 발의자 일동 (78명)

고창운(국어국문학과) 권나영(영어영문학과) 권형진(사학과) 기현군(의학전문대학원) 김경미(산업공학과) 김기흥(사학과) 김도식(철학과) 김성민(철학과) 김은형(영어영문학과) 김종갑(영어영문학과) 김종군(인문학연구원) 김종일(사회복지학과) 김진석(수의학과) 김진영(경제학과) 김진우(실내디자인학과) 김한수(건축학부) 김형문(응용통계학과) 남원홍(인터넷미디어공학부) 노광모(나노전자기계공학과)노홍기(의학전문대학원) 민요셉(화학공학과) 박병도(법학전문대학원) 박삼헌(일어교육) 박상현(영상학과) 박종명(일어교육과) 배영자(정치외교학과) 서한손(응용통계학과) 성태용(철학과) 송기문(나노전자기계공학과) 송기형(영화학과) 송기호(의학전문대학원) 송우철(의학전문대학원) 송정현(물리학과) 송치만(미디어커뮤니케이션학과) 신동흔(국어국문학과) 신병주(사학과) 신인섭(일어교육과) 양성관(교직과) 오은혜(영어영문학과) 유규상(응용통계학과) 윤태룡(정치외교학과) 이계수(법학전문대학원) 이동혁(교직과) 이병민(문화콘텐츠학과) 이상욱(물리학과) 이상진(수학과) 이재승(법학전문대학원) 이준택(물리학과) 이향원(인터넷미디어공학과) 이혜수(영어영문학과) 임용식(나노전자기계공학과) 임현정(수의학과) 장동한(국제무역학과) 정경수(경제학과) 정상봉(철학과) 정태건(기계공학) 정태용(건축전문대학원) 정혜근(환경공학과) 조정순(영어교육학과) 주상영(경제학과) 지규인(전자공학과) 최배근(경제학과) 최병욱(경영학과) 최영은(지리학과) 최윤철(법학전문대학원) 최인송(수학과) 최창모(자율전공학부) 최필선(국제무역학과) 한상희(법학전문대학원) 한승현(사학과) 한정수(사학과) 한정수(생명과학특성화학부) 허현숙(영어영문학과) 홍완식(법학전문대학원) 홍우평(미디어커뮤니케이션학과) 홍재범(국어국문학과) 황종배(영어교육학과) 황혜진(국어국문학과)