|
이 지사는 24일 자신의 페이스북에 올린 글에서 “2차 재난지원금이 논의되면서 이를 일부에게만 지급하자거나 하위 50%에게만 2배씩 지급하고 상위 50%는 주지 말자는 주장이 나오고 있다”며 이같이 지적했다.
그는 “결론적으로 이 주장은 재난지원금의 성격을 오해하고, 헌법상 평등원칙에 위반해 국민분열과 갈등을 초래하며, 민주당이 견지해 온 보편복지 노선을 버리고 보수야당의 선별복지 노선에 동조하는 것”이라고 비판했다.
그는 재난지원금의 성격에 대해 “코로나19로 경기침체가 심화된 상태에서 소비수요 부족이 문제될 때 정부는 수요 확대로 경제를 선순환시키는 데 중점을 둬야 하고 이를 위해 지급되는 재난지원금은 가계경제의 어려움을 보전해 주는 복지성격도 있지만, 본질적으로 재난에 따른 경제위기를 극복하고 국민경제를 되살리는 경제정책”이라고 강조했다.
아울러 “별 차이도 없는데 하위 50%는 수혜자가 되고, 그보다 0.01%가 높은 하위 50.1%는 지원 대상에서 제외하는 것은 합리적 근거가 없다”며 “이번 코로나19로 피해보지 않은 국민이 없고, 재난지원금은 국민세금으로 충당하는 것인 만큼 더 많은 세금을 냈거나 내야 할 사람들을 경제정책 집행에서 배제해 불이익을 줘서는 안 된다”고 못박았다.
이뿐 아니라 이 지사는 선별지원 주장에 대해서도 말이 안 된다는 입장을 강조했다. 그는 “보수 야당은 원래부터 선별지원을 주장해 왔기 때문에 재난지원금을 일부에게만 주자고 해도 이상할 게 없지만, 민주당은 과거 무상급식 등 복지정책에서 보편복지를 주장해 서울시장이 사퇴하는 사태까지 있었는데, 갑자기 보편복지에서 벗어나 재난지원금만은 선별복지로 해야 한다고 하는데, 납득이 안 된다”고 했다.
특히 “재원 부담자와 수혜자를 분리해 가난한 일부사람만 복지혜택을 주면 재원 부담자인 상위소득자들의 반발로 복지총량을 늘리기 어렵고, 결국 증세와 복지확대 저지로 상위 소득자들은 이익을 보고 하위소득자들의 복지확대는 더 어렵게 된다”고 걱정했다.
이 지사는 전국민에게 지급할 재난지원금 재원이 부족하다는 지적에 대해서는 “지급해야 할 금액이 정해진 것도 아니고, 따라서 부족도 초과도 있을 수 없다”며 “가계 가처분소득을 늘려주는 동시에 일정기간 내 소비강제로 중소상공인 매출을 늘리며, 매출증가에 따른 생산증가로 경제선순환을 시키자는 재난지원금은 경제정책이자 재난극복책이니 필요하고 가능한 재원을 먼저 정한 후 그 돈을 전 국민에게 고루 지급하면 부족할 것이 없다”고 설명했다.
또 “지금 국민의 뜻은 가난한 사람에 대한 복지지출이 아닌 경제정책인 재난지원금은 공평하게 전국민에게 지급하라는 것”이라며 “이미 총선 전 여론조사에서 20% 이상은 재난지원금을 받지 않겠다고 했지만 실제로는 97% 이상이 수령했고, 상위소득자 일부를 배제한 부분적 지원에 배제대상이 된 국민들은 분노했다”고 언급했다.
그는 “이 때문에 민주당도 미래통합당도 정부도 전국민 지급에 동의했는데, 지금 국민의 그 뜻이 바뀌었을 이유가 없다”며 “선별 차등지급은 안 그래도 코로나로 힘든 국민들에게 심각한 저항과 반발은 물론 국민간 갈등과 분열을 초래할 것이고 복지확대의 길을 어렵게 할 것”이라고 우려했다.