|
그는 “기준이 상당히 완화된 1단계, 1.5단계가 2, 3주 동안 지속되면서 50명에서 100명 단위로 (확진자가) 올라갈 때 조금 더 적극적인 방역을 해야 했다”며 “거리두기 단계 상향 결정이 너무 느리고 완만했다고 판단한다”고 밝혔다.
엄 교수는 “이전에 광화문이나 이태원, 대구 경북 같은 경우 코로나19 역학적 특징을 잘 모르거나 우리가 준비되지 않은 부분들이 실제 존재했다”면서 “이번에는 거리두기 단계를 완화하는 과정에서 선제적 대응을 하기에 부족한 세분화가 이뤄졌고 또 실제로 확진자가 늘어나는 과정에서 적절하게 대응하지 못했다”고 말했다.
또한 엄 교수는 “지역사회의 조용한 전파를 끊어내는 방법이 마땅치가 않다”며 “지역사회에서 전파를 끊어내기 위한 여러 가지 대응이 완전히 잘 이뤄지고 있다고 보기 어려우므로 당분간은 4~500명 수준의 환자가 계속해서 나올 거라 생각한다”고 전했다.
그는 “지역에서 확산이 상당하다고 판단됐을 때는 물리적 방어, 거리두기를 하는 수밖에 없다”며 “거리두기 단계를 얼마나 선제적이고 과감하게 결정하느냐가 이런 큰 유행을 막는데 가장 중요한 요인이라고 생각하고 있다”고 밝혔다.
이어 사회적 거리두기 격상에 대해선 “거리두기를 5단계로 나누면서 1.5단계, 2단계로 올리는 기준이 너무 완화돼 있어 광범위한 지역사회 전파를 끊어내기 어렵다고 보고 있다”고 했다.
그는 정부의 대응에 대해 “광화문 집회 이후 거리두기 단계와 관련돼서 여러 가지 논란이 있었는데 이 단계를 결정할 때도 전문가들의 의견이 충분히 반영됐다고 보지 않는다”고 비판했다.
그러면서 “거리두기 단계를 올릴 때는 선제적이고 과감한 결정이 필요한데 지금의 기준으로는 완만하고 느린 결정밖에 될 수 없다. 정부도 경각심이 떨어진 게 아닌가 할 정도로 너무 완만한 결정이 이뤄졌기 때문에 그사이에 지역사회 전파가 굉장히 많이 일어났다고 본다”고 비판했다.